دوره 14، شماره 8 - ( آبان 1399 )                   جلد 14 شماره 8 صفحات 9-1 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Kimiaei Assadi H, Shirmohammadi N. Standardization of Full Outline of Unresponsiveness Scale to Assess the Level of Consciousness of the Patients Hospitalized in the Intensive Care Unit in Iran. Qom Univ Med Sci J 2020; 14 (8) :1-9
URL: http://journal.muq.ac.ir/article-1-2838-fa.html
کیمیائی اسدی حسین، شیرمحمدی نسرین. استانداردسازی مقیاس FOUR (طرح کلی از عدم پاسخ‌دهی) برای ارزیابی سطح هوشیاری بیماران بستری در ICU در ایران. مجله دانشگاه علوم پزشکی قم. 1399; 14 (8) :1-9

URL: http://journal.muq.ac.ir/article-1-2838-fa.html


1- دپارتمان بیهوشی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی- درمانی همدان، بیمارستان بعثت
2- کارشناسی ارشد آمار زیستی، گروه آمار زیستی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی- درمانی همدان ، hosseiny.samane@gmail.com
چکیده:   (2495 مشاهده)
زمینه و هدف: پرسشنامه FOUR (Full Outline of Un-Responsiveness Scale) یک مقیاس ارزیابی سطح هوشیاری در بیماران بستری در ICU (Intensive Care Unit) می‌باشد. روایی و پایایی این مقیاس می‌تواند توسط عوامل مخدوش‌کننده مانند شرایط اجتماعی، فرهنگی، بیولوژیکی و فیزیولوژیکی تحت تأثیر قرار بگیرد. در این راستا، مطالعه حاضر با هدف ارزیابی استانداردسازی مقیاس نمای کلی از عدم پاسخ‌دهی برای بررسی سطح هوشیاری بیماران براساس ویژگی‌های فردی جمعیت ایرانی انجام شد.
روش بررسی: مطالعه تجربی- مقطعی حاضر در ارتباط با 60 بیمار بستری در بخش مراقبت‌های ویژه انجام شد و در آن از مقیاس FOUR برای تعیین سطح هوشیاری نمونه‌ها استفاده گردید. پایایی، تطبیق داخلی و همچنین همبستگی‌های میان مقیاس‌ها با استفاده از آلفای کرونباخ و فرمول Spearman-Brown تخمین زده شدند. تمامی داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار SPSS 16 تحلیل گردیدند و مقدار P کمتر از 05/0 به عنوان سطح معناداری آماری در نظر گرفته شد.
یافته‌ها: در این مطالعه همسانی درونی مقیاس GCS (Glasgow Coma Scale) و FOUR با استفاده از آلفای کرونباخ مطلوب به ترتیب معادل 943/0 و 889/0 به دست آمد. همچنین همبستگی مثبت و معناداری بین مقیاس FOUR و GCS مشاهده گردید (001/P= و 948/0r=). مجموع حساسیت و ویژگی در مجموع امتیاز FOUR حداکثر معادل 5 (حساسیت 72/0 و ویژگی 43/31) و مجموع امتیاز GCS حداکثر برابر با 7 (حساسیت 68/0 و ویژگی 3714/0) بود. از سوی دیگر، AUC (Area under the ROC Curve) در پیش‌بینی مرگ و میر داخل بیمارستانی برای FOUR معادل 491/0 محاسبه گردید (91/0=P و 645/0-338/0:CI 95 درصد). در حالی که این میزان برای GCS برابر با 527/0 بود (725/0=P و 679/0-374/0 :CI 95 درصد).
نتیجه‌گیری: براساس نتایج این مطالعه، مقیاس GCS می‌تواند به عنوان مقیاسی استاندارد برای ارزیابی سطح هوشیاری نمونه‌ها مورد استفاده قرار بگیرد. مقیاس‌های FOUR و GCS ویژگی‌های مشابهی دارند که مورد اول به دلیل ترکیب اجزای چشم و حرکت، ابزاری ارزشمند برای بررسی سطح هوشیاری است؛ بنابراین در موارد لازم مقیاس GCS را می‌توان با FOUR جایگزین نمود. 
متن کامل [PDF 824 kb]   (814 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (13088 مشاهده)  
نوع مطالعه: مقاله پژوهشي | موضوع مقاله: بیوشیمی بالینی-عمومی
دریافت: 1399/3/24 | پذیرش: 1399/6/19 | انتشار: 1399/9/10

فهرست منابع
1. Posner JB, Plum F. Plum and Posner's diagnosis of stupor and coma. New York: OUP USA; 2007. Link [DOI:10.1093/med/9780195321319.001.0001]
2. Stevens RD, Bhardwaj A. Approach to the comatose patient. Crit Care Med 2006;34(1):31-41. PMID: 16374153 [DOI:10.1097/01.CCM.0000194534.42661.9F]
3. Monti MM, Vanhaudenhuyse A, Coleman MR, Boly M, Pickard JD, Tshibanda L, et al. Willful modulation of brain activity in disorders of consciousness. N Engl J Med 2010;362(7):579-89. PMID: 20130250 [DOI:10.1056/NEJMoa0905370]
4. Peng J, Deng Y, Chen F, Zhang X, Wang X, Zhou Y, et al. Validation of the Chinese version of the FOUR score in the assessment of neurosurgical patients with different level of consciousness. BMC Neurol 2015;15(1):254. PMID: 26652248 [DOI:10.1186/s12883-015-0508-9]
5. Muniz EC, Thomaz MC, Kubota MY, Cianci L, de Sousa RM. Use of the Glasgow coma scale and the jouvet coma scale to evaluate the level of consciousness. Rev Esc Enferm USP 1997;31(2):287-303. PMID: 9411580 [DOI:10.1590/S0080-62341997000200010]
6. Sadaka F, Patel D, Lakshmanan R. The FOUR score predicts outcome in patients after traumatic brain injury. Neurocrit Care 2012;16(1):95-101. PMID: 21845490 [DOI:10.1007/s12028-011-9617-5]
7. Wijdicks EF, Bamlet WR, Maramattom BV, Manno EM, McClelland RL. Validation of a new coma scale: the FOUR score. Ann Neurol 2005;58(4):585-93. PMID: 16178024 [DOI:10.1002/ana.20611]
8. Balestreri M, Czosnyka M, Chatfield D, Steiner L, Schmidt E, Smielewski P, et al. Predictive value of Glasgow Coma Scale after brain trauma: change in trend over the past ten years. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2004;75(1):161-2. PMID: 14707332
9. Eken C, Kartal M, Bacanli A, Eray O. Comparison of the full outline of unresponsiveness score coma scale and the Glasgow coma scale in an emergency setting population. Eur J Emerg Med 2009;16(1):29-36. PMID: 19106717 [DOI:10.1097/MEJ.0b013e32830346ab]
10. Murthy TV. A new score to validate coma in emergency department-FOUR score. Indian J Neurotrauma 2009;6(1):59-61. Link [DOI:10.1016/S0973-0508(09)80028-2]
11. Bruno MA, Ledoux D, Lambermont B, Damas F, Schnakers C, Vanhaudenhuyse A, et al. Comparison of the full outline of unresponsiveness and glasgow liege scale/glasgow coma scale in an intensive care unit population. Neurocrit Care 2011;15(3):447-53. PMID: 21526394 [DOI:10.1007/s12028-011-9547-2]
12. Iyer VN, Mandrekar JN, Danielson RD, Zubkov AY, Elmer JL, Wijdicks EF. Validity of the FOUR score coma scale in the medical intensive care unit. Mayo Clin Proc 2009;84(8):694-701. PMID: 19648386 [DOI:10.4065/84.8.694]
13. Tadrisi SD, Bahari N, Ebadi A, Madani SJ. Validity and reliability of coma scale (four score) in adult patient hospitalized in Critical Care Units. Iran J Crit Care Nurs 2012;5(2):95-102. Link
14. Cohen J. Interrater reliability and predictive validity of the FOUR score coma scale in a pediatric population. J Neurosci Nurs 2009;41(5):261-7. PMID: 19835239 [DOI:10.1097/JNN.0b013e3181b2c766]
15. Idrovo L, Fuentes B, Medina J, Gabaldón L, Ruiz-Ares G, Abenza MJ, et al. Validation of the FOUR Score (Spanish Version) in acute stroke: an interobserver variability study. Eur Neurol 2010;63(6):364-9. PMID: 20551672 [DOI:10.1159/000292498]
16. Wolf CA, Wijdicks EF, Bamlet WR, McClelland RL. Further validation of the FOUR score coma scale by intensive care nurses. Mayo Clin Proc 2007;82(4):435-8. PMID: 17418071 [DOI:10.4065/82.4.435]
17. Stead LG, Wijdicks EF, Bhagra A, Kashyap R, Bellolio MF, Nash DL, et al. Validation of a new coma scale, the FOUR score, in the emergency department. Neurocriti Care 2009;10(1):50-4. PMID: 18807215 [DOI:10.1007/s12028-008-9145-0]
18. Fischer M, Rüegg S, Czaplinski A, Strohmeier M, Lehmann A, Tschan F, et al. Inter-rater reliability of the full outline of unresponsiveness score and the glasgow coma scale in critically ill patients: a prospective observational study. Crit Care 2010;14(2):R64. PMID: 20398274 [DOI:10.1186/cc8963]
19. Weiss N, Mutlu G, Essardy F, Nacabal C, Sauves C, Bally C, et al. The French version of the FOUR score: a new coma score. Rev Neurol 2009;165(10):796-802. PMID: 19296997 [DOI:10.1016/j.neurol.2009.01.045]
20. Pishgooie SA, Zareiyan A, Tadrisi SD. Inter-rater reliability of the modified and original FOUR coma scale in patients hospitalized in critical care unit. Razi J Med Sci 2015;21(128):85-90. Link

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله دانشگاه علوم پزشکی قم می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق
© 2025 CC BY-NC 4.0 | Qom University of Medical Sciences Journal

Designed & Developed by : Yektaweb