جلد 17 -
جلد 17 - صفحات 35-24 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.IAU.FALA.REC.1399.061
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Aboutalebi A, Mohammadi-Sichani M, Naghavi N. Detection of Brucella militensis in the Serum of Patients Suspected of Brucellosis by the Omp31 Gene Amplification, Compared to the Serological Diagnostic Tests. Qom Univ Med Sci J 2023; 17 : 44.4
URL: http://journal.muq.ac.ir/article-1-3624-fa.html
URL: http://journal.muq.ac.ir/article-1-3624-fa.html
ابوطالبی عاطفه، محمدی سیچانی مریم، نقوی نفیسه السادات. تشخیص مولکولی بروسلا ملی‌تنسیس در سرم بیماران مشکوک به تب مالت با بررسی ژن omp31 و مقایسه با نتایج آزمون‌های سرولوژیک. مجله دانشگاه علوم پزشکی قم. 1402; 17 () :24-35
1- گروه میکروبیولوژی، دانشکده علوم زیستی، واحد فلاورجان، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران.
2- گروه میکروبیولوژی، دانشکده علوم زیستی، واحد فلاورجان، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران. ،Ma.Mohammadi1347@iau.ac.ir
2- گروه میکروبیولوژی، دانشکده علوم زیستی، واحد فلاورجان، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران. ،
چکیده: (503 مشاهده)
زمینه و هدف: بروسلوزیس یکی از شایع‌ترین بیماری‌های عفونی مشترک بین انسان و دام با گسترش جهانی است. این بیماری همواره در ایران بروز بالایی داشته است. هدف از مطالعه حاضر، تشخیص مقایسه‌ای عفونت بروسلوز ناشی از بروسلا ملی‌تنسیس در سرم بیماران در شهر اصفهان، براساس تکثیر ژن omp31 و روش‌های سرولوژیک بود.
روش بررسی :نمونه خون از 200 فرد مشکوک به بروسلوز گرفته شد. اﻃﻼﻋﺎت جمعیت‌شناختی ﺑﻴﻤﺎران مطابق با پرسش‌نامه، ﺟﻤﻊآوری شد. نمونه‌ها به‌وسیله آزمون‌های سرولوژی تشخیص بروسلوز شامل رز بنگال، رایت لوله‌ای و 2مرکاپتواتانل (2ME) ارزیابی شدند. استخراج DNA به روش فنل/کلروفرم انجام شد و با پرایمرهای اختصاصی ژن omp31 در واکنش زنجیره‌ای پلیمراز مورداستفاده قرار گرفت. داده‌ها با نرم‌افزار SPSS نسخه 23، با تست آنووا تجزیه‌وتحلیل شدند.
یافته‌ها: 200 نمونه متعلق به 122 زن و 78 مرد با میانگین سنی 43/17±17/45 سال بود. تکثیر ژن omp31 در 5/14 درصد موارد نتیجه مثبت داشت که با نتایج آزمون‌های سرولوژیک هماهنگ بود. حساسیت آزمون‌های رایت، کومبس رایت، 2ME و آگلوتیناسیون بر پایه ژل در مقایسه با PCR به ترتیب 7/89، 9/75، 2/55 و 2/55 درصد به دست آمد. بیشترین افراد مبتلا خانه‌دار (9/37 درصد) و شهرنشین (9/75درصد) بودند. درد عضلانی (68 درصد) شایع‌ترین علامت بالینی و بهترین عامل در مبتلایان مصرف لبنیات غیرپاستوریزه (2/17 درصد) بود.
نتیجه‌گیری: روش تشخیص مولکولی بروسلوز براساس تکثیر ژن omp31 در مقایسه با روش‌های سرولوژیک به‌کاررفته، از حساسیت و دقت بالاتری برخوردار است. باتوجه‌به اهمیت تشخیص سریع بروسلوز و کنترل عوارض بالینی آن، شناسایی ژن omp31 در آزمایشگاه‌های تشخیص مولکولی پیشنهاد می‌شود.
روش بررسی :نمونه خون از 200 فرد مشکوک به بروسلوز گرفته شد. اﻃﻼﻋﺎت جمعیت‌شناختی ﺑﻴﻤﺎران مطابق با پرسش‌نامه، ﺟﻤﻊآوری شد. نمونه‌ها به‌وسیله آزمون‌های سرولوژی تشخیص بروسلوز شامل رز بنگال، رایت لوله‌ای و 2مرکاپتواتانل (2ME) ارزیابی شدند. استخراج DNA به روش فنل/کلروفرم انجام شد و با پرایمرهای اختصاصی ژن omp31 در واکنش زنجیره‌ای پلیمراز مورداستفاده قرار گرفت. داده‌ها با نرم‌افزار SPSS نسخه 23، با تست آنووا تجزیه‌وتحلیل شدند.
یافته‌ها: 200 نمونه متعلق به 122 زن و 78 مرد با میانگین سنی 43/17±17/45 سال بود. تکثیر ژن omp31 در 5/14 درصد موارد نتیجه مثبت داشت که با نتایج آزمون‌های سرولوژیک هماهنگ بود. حساسیت آزمون‌های رایت، کومبس رایت، 2ME و آگلوتیناسیون بر پایه ژل در مقایسه با PCR به ترتیب 7/89، 9/75، 2/55 و 2/55 درصد به دست آمد. بیشترین افراد مبتلا خانه‌دار (9/37 درصد) و شهرنشین (9/75درصد) بودند. درد عضلانی (68 درصد) شایع‌ترین علامت بالینی و بهترین عامل در مبتلایان مصرف لبنیات غیرپاستوریزه (2/17 درصد) بود.
نتیجه‌گیری: روش تشخیص مولکولی بروسلوز براساس تکثیر ژن omp31 در مقایسه با روش‌های سرولوژیک به‌کاررفته، از حساسیت و دقت بالاتری برخوردار است. باتوجه‌به اهمیت تشخیص سریع بروسلوز و کنترل عوارض بالینی آن، شناسایی ژن omp31 در آزمایشگاه‌های تشخیص مولکولی پیشنهاد می‌شود.
شماره‌ی مقاله: 44.4
نوع مطالعه: مقاله پژوهشي |
موضوع مقاله:
میکروب شناسی
دریافت: 1401/9/18 | پذیرش: 1402/1/5 | انتشار: 1402/5/10
دریافت: 1401/9/18 | پذیرش: 1402/1/5 | انتشار: 1402/5/10
فهرست منابع
1. Tulu D. Bovine brucellosis: Epidemiology, public health implications, and status of brucellosis in Ethiopia. Vet Med. 2022; 13:21-30. [DOI:10.2147/VMRR.S347337] [PMID] [PMCID] [DOI:10.2147/VMRR.S347337]
2. Kydyshov K, Usenbaev N, Sharshenbekov A, Aitkuluev N, Abdyraev M, Chegirov S, et al. Brucellosis in humans and animals in Kyrgyzstan. Microorganisms. 2022; 10(7):1293. [DOI:10.3390/microorganisms10071293] [PMID] [PMCID] [DOI:10.3390/microorganisms10071293]
3. Golshani M, Buozari S. A review of brucellosis in Iran: Epidemiology, risk factors, diagnosis, control, and prevention. Iran Biomed J. 2017; 21(6):349-59. [DOI:10.18869/acadpub.ibj.21.6.349] [PMID] [PMCID]
4. Głowacka P, Żakowska D, Naylor K, Niemcewicz M, Bielawska-Drózd A. Brucella - virulence factors, pathogenesis and treatment. Pol J Microbiol. 2018; 67(2):151-61. [DOI:10.21307/pjm-2018-029] [PMID] [PMCID] [DOI:10.21307/pjm-2018-029]
5. Waktole H, Aden M, Ashenafi H. Seroepidemiology of camel brucellosis in and around Dire Dawa, Eastern Ethiopia. Vet Med Int. 2022; 2022:6624293. [DOI:10.1155/2022/6624293] [PMID] [PMCID] [DOI:10.1155/2022/6624293]
6. Lukambagire AS, Mendes ÂJ, Bodenham RF, McGiven JA, Mkenda NA, Mathew C, et al. Performance characteristics and costs of serological tests for brucellosis in a pastoralist community of northern Tanzania. Sci Rep. 2021; 11(1):5480. [DOI:10.1038/s41598-021-82906-w] [PMID] [PMCID] [DOI:10.1038/s41598-021-82906-w]
7. Ma X, Sun GQ, Wang ZH, Chu YM, Jin Z, Li BL. Transmission dynamics of brucellosis in Jilin province, China. Commun Nonlinear Sci Numer Simul. 2022; 114:106702. [DOI:10.1016/j.cnsns.2022.106702] [DOI:10.1016/j.cnsns.2022.106702]
8. Trotta A, Marinaro M, Cirilli M, Sposato A, Adone R, Beverelli M, et al. Brucella melitensis B115-based ELISA to unravel false positive serologic reactions in bovine brucellosis: A field study. BMC Vet Res. 2020; 16(1):50. [DOI:10.1186/s12917-020-02278-7] [PMID] [PMCID] [DOI:10.1186/s12917-020-02278-7]
9. Cassataro J, Pasquevich K, Bruno L, Wallach JC, Fossati CA, Baldi PC. Antibody reactivity to Omp31 from Brucella melitensis in human and animal infections by smooth and rough Brucellae. Clin Diagn Lab Immunol. 2004; 11(1):111-4. [DOI:10.1128/CDLI.11.1.111-114.2004] [PMID] [PMCID] [DOI:10.1128/CDLI.11.1.111-114.2004]
10. Bulashev AK, Ingirbay BK, Mukantayev KN, Syzdykova AS. Evaluation of chimeric proteins for serological diagnosis of brucellosis in cattle. Vet World. 2021; 14(8):2187-96.[DOI:10.14202/vetworld.2021.2187-2196] [PMID] [PMCID] [DOI:10.14202/vetworld.2021.2187-2196]
11. Erfanian M, Seyyed Nouzadi SM, Jarahi L. Evaluation of diagnostic sensitivity of wright, coombs wright and 2-Mercapto Ethanol in diagnosis of brucellosis. Evidence Based Care. 2013; 2(4):69-74. [DOI:10.22038/ebcj.2013.488]
12. Haghdoost M, Ansari L, Owaysee Osquee H. Brucellacapt test, wright and coombs wright in diagnosis of brucellosis. J Res Clin Med. 2021; 9(15):1-5. [DOI:10.34172/jrcm.2021.0015] [DOI:10.34172/jrcm.2021.0015]
13. Borsa BA, Aldag ME, Yilmaz M, Dalar ZG, Ozalp VC. Comparison of a novel test (ODAK brucella coombs gel test) with commonly used serological tests in human brucellosis. Clin Lab. 2016; 62(9):1671-4. [DOI:10.7754/Clin.Lab.2016.160120] [PMID] [DOI:10.7754/Clin.Lab.2016.160120]
14. Wang Y, Wang Z, Zhang Y, Bai L, Zhao Y, Liu C, et al. Polymerase chain reaction-based assays for the diagnosis of human brucellosis. Ann Clin Microbiol Antimicrob. 2014; 13:31. [DOI:10.1186/s12941-014-0031-7] [PMID] [PMCID] [DOI:10.1186/s12941-014-0031-7]
15. Moulana Z, Roushan MR, Marashi SM. Evaluation of different primers for detection of brucella by using PCR method. Electron Physician. 2016; 8(11):3222-7. [DOI:10.19082/3222] [PMID] [PMCID] [DOI:10.19082/3222]
16. Delam H, Keshtkaran Z, Rezaei B, Soufi O, Bazrafshan MR. Changing patterns in epidemiology of brucellosis in the south of Iran (2015-2020): Based on cochrane-armitage trend test. Ann Glob Health. 2022; 88(1):11. [DOI:10.5334/aogh.3474] [PMID] [PMCID] [DOI:10.5334/aogh.3474]
17. Adabi M, Karami M, Keramat F, Alikhani MY, Bakhtiari S. Serological and molecular investigation of human brucellosis in participants of Famenin brucellosis cohort study, Hamadan, Iran. Iran J Microbiol. 2021; 13(3):319-24. [DOI:10.18502/ijm.v13i3.6394] [PMID] [PMCID] [DOI:10.18502/ijm.v13i3.6394]
18. Di Bonaventura G, Angeletti S, Ianni A, Petitti T, Gherardi G. Microbiological laboratory diagnosis of human brucellosis: An overview. Pathogens. 2021; 10(12):1623. [DOI:10.3390/pathogens10121623] [PMID] [PMCID] [DOI:10.3390/pathogens10121623]
19. Al Dahouk S, Nöckler K. Implications of laboratory diagnosis on brucellosis therapy. Expert Rev Anti Infect Ther. 2011; 9(7):833-45. [DOI:10.1586/eri.11.55] [PMID] [DOI:10.1586/eri.11.55]
20. Dadar M, Alamian S, Behrozikhah AM, Yazdani F, Kalantari A, Etemadi A, et al. Molecular identification of brucella species and biovars associated with animal and human infection in Iran. Vet Res Forum. 2019; 10(4): 315-21. [DOI:10.30466/vrf.2018.89680.2171] [PMID] [PMCID]
21. Garshasbi M, Ramazani A, Sorouri R, Javani S, Moradi S. Molecular detection of Brucella species in patients suspicious of Brucellosis from Zanjan, Iran. Braz J Microbiol. 2014; 45(2):533-8. [DOI:10.1590/S1517-83822014005000048] [PMID] [PMCID] [DOI:10.1590/S1517-83822014005000048]
22. Zeinali A. [A review on the serological and allergical diagnostic methods of brucellosis (Persian)]. Vet Res Bio Pro. 1994; 7(1):145-7. [Link]
23. Hamzavi Y, Khademi N, Ghazi Zadeh MM, Janbakhsh A. [Epidemiology of malt fever in Kermanshah province in 2011 (Persian)]. J Kermanshah Uni Med Sci. 2014; 18(2):e74170. [DOI:10.22110/jkums.v18i2.1604]
24. Amro A, Mansoor B, Hamarsheh O, Hjaija D. Recent trends in human brucellosis in the West Bank, Palestine. Int J Infect Dis. 2021; 106:308-313. [DOI:10.1016/j.ijid.2021.04.037] [PMID] [DOI:10.1016/j.ijid.2021.04.037]
25. Mohammadian M, Salehiniya H, Kazaei S, Ramazanpour J, Mohammadian-Hafshejani A. [Epidemiological characteristics and incidence rate of brucellosis in Isfahan Province, Iran, 2012 (Persian)]. J Isfahan Med Sch. 2015; 33(355):1784-95. [Link]
26. Soodejani Taheri M, Lotfi M, Ghaderi A, Reisi A, Mohannadzadeh M. [Epidemiology of brucellosis in Shahr-e- Kord during the years 2010 to 2014 (Persian)]. Pars J Med Sci. 2016; 14(1):1-7. [DOI:10.29252/jmj.14.1.1] [DOI:10.29252/jmj.14.1.1]
27. Lai S, Chen Q, Li Z. Human brucellosis: An ongoing global health challenge. China CDC Wkly. 2021; 3(6):120-3.[DOI:10.46234/ccdcw2021.031] [PMID] [PMCID]
28. Saadat S, Mardaneh J, Ahouran M, Mohammadzadeh A, Ardebili A, Yousefi M, et al. Diagnosis of cattle brucellosis by PCR and serological methods: Comparison of diagnostic tests. Biomed Pharmacol J. 2017; 10(2):881-8. [DOI:10.13005/bpj/1181] [DOI:10.13005/bpj/1181]
29. Allen AR, Milne G, Drees K, Presho E, Graham J, McAdam P, et al. Genomic epizootiology of a Brucella abortus outbreak in Northern Ireland (1997-2012). Infect Genet Evol. 2020; 81:104235. [DOI:10.1016/j.meegid.2020.104235] [PMID] [DOI:10.1016/j.meegid.2020.104235]
30. O'Callaghan D. Human brucellosis: Recent advances and future challenges. Infect Dis Poverty. 2020; 9(1):101.[DOI:10.1186/s40249-020-00715-1] [PMID] [PMCID] [DOI:10.1186/s40249-020-00715-1]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
حق تالیف (کپی رایت) برای مولفان محفوظ است.
صاحب امتیاز: دانشگاه علوم پزشکی قم
ناشر: انتشارات دانشگاه علوم پزشکی قم
شاپا چاپی: 7799-1375
شاپا الکترونیک: 1375-2008
ایمیل مجله: journal@muq.ac.ir
j.muq.ac@gmail.com
